|
темы сайта:
правозащита, законотворчество, власть, политика, экономика, самосознание и
самоуправление, творчество, образование |
||
|
|
тема на www.fogrin.narod.ru Дыры
в законах. |
|
|
к началу \ Коррупция (от лат.
corruptio - подкуп) - преступление,
заключающееся в прямом использовании должностном лицом прав, связанных
с его должностью, в целях личного обогащения. |
||
|
Представьте
себе протекающую над вами крышу. Вы же не станете это терпеть и примите меры
для её срочного ремонта. Законы
составляют и основы государства, и крышу его благополучия, благополучия его
хозяйствующих субъектов и граждан. Недостатки в законах расшатывают основы
благополучия страны и граждан. Однако, "дыры в законах" - давняя игра
законодателей, адвокатов, и судей. Сначала дыры делались по неопытности
законодателя. Писавший Указ и законы князь [или дьяк
(потом писарь, стряпчий) приказной избы (потом - палаты)] не были искушены в
учёте всех возможных нарушений. Да и не считали нужным вести опись
всем способам нарушать указы правителей. Поймали - казнили. Кто хочет
такой же участи - валяй. Они и не предполагали, что в
далёком от них 1954 году какой-то трёхлетка (я) предложит начать перечень
проблем и перечень правонарушений, создающих части этих проблем. И
перечень решений по исключению проблем. Да что они!? Советские чиновники с 1954 года до
распада СССР не сподобились одобрить мои предложения. Требовали диплом
юриста. Но на юрфак не отправили (требовались рекомендации МВД, а я туда
работать не шёл.) Разве нельзя было признать пользу идей не от юриста? А Ельцинистам мои идеи реформ, хотя
поданы мной были на бланках депутата МосСовета, председателя подкомиссии
"по развитию местного
самоуправления в Москве", - тем более были ни к двору: править хотели ещё более бесчестно. Но, когда в давние времена в судах
появились адвокаты, они и нашли эти дыры в Указах и законах, но не для
защиты интересов законодателя и правителя, страны, а для защиты
наказуемого, то есть и себе - для заработка. Устранять по одной найденной дыре -
процесс долгий, а главное - долго отлавливаемый зверь уходит сквозь дыры в
сетях. И его опять придётся ловить. А он причиняет вред уже более изощрённо. Что проще: найми адвоката для поиска
и закрытия всех дыр. Но тогда ему и его коллегам в суде не
будет шансов зарабатывать. А вот это - уже элемент коррупции.
Получается, что самых лучших адвокатов надо выучить и содержать, чтобы никому
больше в суде не удалось проскочить в дыру закона. И чтобы никто на
этом не мог зарабатывать. Сообщество "потерпевших" от
такого совершенства - враги его. Они при должностях, но объединятся против
совершенства законности. Открытое преступное сообщество
правозащитников. Исчезнут ли при этом преступления и
защитники преступников? Защитники должны остаться, но их защита
должна использовать только честные способы защиты, то есть не допущение
наказания невиновного, недопущение превышения наказания на данный вид
правонарушения. Согласно моим предложениям писать
законы в духе релейных правил ("да", "нет",
"и\или\если") определение вины и назначение наказания мог бы
сделать и компьютер. Роль человека (дознавателя, следователя,
обвинителя, прокурора, адвоката, судьи) ограничилась бы только внесением и
контролем исходных данных. Исключение использования
"человеческого фактора", его необъективности, субъективности,
оценочного мнения, - резко уменьшило бы или исключило коррупцию в судах. Суды придумали правило
соревновательности. Судья и прокурор с адвокатом
обвиняемого якобы ловит, а адвокат обвиняемого - прячет. Но всегда ли адвокат истца игранет на
стороне истца? И всегда ли адвокат обвиняемого игранет
на стороне обвиняемого? Кому больше должен дать подсудимый:
судье или адвокатам? Или адвокат должен поделиться с судьёй, прокурором и
коллегой и договориться? Это ещё одна линия коррупции. Но ведь в ней стоит и прокурор, и
законодатель, который не только эту дыру, но и все иные дыры не
закрывает, и назначает судей. Значит, судья в этой игре должен делиться с
законодателем и с прокурором. Или он делает вид честного и
обязанность подкупа всех этаже соучастников остаётся за виновным. Почему я смею говорить "делает вид
честного" не поймав и не обвинив? Да потому, что каждый судья должен
был бы одним из первых указывать на дыры в законах и добиваться их
закрытия. А назовите мне таких судей! Я многим судьям в судебных процессах
предлагал вынести Определение в адрес Законодателя о наличии в используемых в
процессе законах - "дыр" (я их указывал), и предложить их устранить
(и я давал варианты решения проблем). Ни один судья не сделал этого! То есть в стране и при СССР, и после - не
было и нет честных судей! Но если прокурор в каждом судебном деле
конкретен, то законодатель как бы "ни при чём". Он и не может
читать все судебные дела (и даже заголовки), не участвует в процессах. Но
принятыми законами он участвует во всех судебных процессах. Делают и ловушки на укрывателей от
наказания. Одни ловушки ловят (или иногда ловят), а другие - не ловят или
не ловят одних, ловя других. Чиновник, инспектор, следователь -
"не замечает" нарушение, рискуя получить наказание, как за
"халатность" или "бездействие", которое
остаётся без наказания из-за "халатности" или
"бездействия" проверяющих, которые тоже избегают наказания
благодаря следующим преступлениям... Судья за одинаковое преступление
назначает разное наказание или не наказывает вообще. А его прикроет
судья надзорной инстанции. То есть процесс управляемый в
зависимости от интересов участвующих и их удовлетворения. Потом законодатель
хочет поймать другого, но сам - убежать от наказания. И для этого
никогда не ставит капкан наказания судьи за укрывательство. Когда у судей нет соревновательности
(конкурса) в честности, в безупречности, в отсутствии отводов по
недоверию или подозрению - они становятся самыми безнаказанными
рецидивистами. Судьям придумали на доказанное нарушение закона или права термин - "судебная ошибка".
Но ведь за ошибки - нарушения других осуждают! Ошибка судьи не может быть
случайной: он изучает обстоятельства дела. Поэтому его якобы
"ошибка" - сознательное нарушение права и закона, то есть
преступление. Выгода ведь не только от побега сквозь
дыру в законе. Выгода бывает от
самого преступления так велика, что кормит и преступника, и полицейского,
и адвоката, и судью, а то и законодателя. Значит, наказание должно быть
так велико и невыгодно, чтобы отбить соблазн совершить
преступление. Почему это не делает законодатель?
Потому что его вовлекают в кормление от "откупных" с отпускаемого
или легко наказуемого преступника. Вот - коррупция там, где выгода. Она
очевидна. Она логически видна. Государство, где преступления
допускать и совершать выгодно, становится насквозь
коррумпированным, криминальным. Но, если закон всё же требует поймать
за руку, то он становится лицемерным, шутовским. А надо ли самому ехать в вагоне с
насыпанным в буксы колёс песком? Не надо проектировать подшипники с
песком вместо смазки, не надо делать наказания столь малыми,
что преступления допускать и совершать будет выгодно. Все стадии выгод можно проследить по
статьям с "дырами", каждая из которых обязательно используется во
всех вариантах возможностей. В декабре 1993 года народному референдуму
в новой Конституции РФ было предложено превратить РФ в Правовое Государство.
Народ это принял. Но была ли эта новация делом реформаторов
Ельцина? Нет. Эта формулировка обсуждалась и
была одобрена на ХIХ Конференции
КПСС, которая проходила в Москве с 28 июня по 1 июля 1988 года.. Ей была посвящена книга, которую прочли
не все юристы, которые в большинстве были коммунистами. Варианты её внедрения были рассмотрены
в нескольких печатных изданиях, но не в газетах, не в проектах законов. Не было обращения к народу за предложениями
и с предложением рейтинговой оценки предпочтений всенародным голосованием. Хотя
опыт таких голосований был в проведённых мной референдумах, и он был одобрен
МГК КПСС, внесён в проекты Закона "Об общих началах местного самоуправления",
в Закон "О РЕФЕРЕНДУМЕ РСФСР" от 16.10.90 г., Закона "О
местном самоуправлении в РСФСР" (принятом 06.07.91 г.),
затем в Указ "О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от
22.12.93 г.
с Положением "ОБ ОСНОВАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ НА ПЕРИОД ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ"... Когда по направлению МосСовета я
поступил в МЮИ (Московский юридически институт, который реформировали в Московскую
юридическую академию - МЮА), то весной 93 года мной была написана курсовая
работа "Государство как источник преступности", за которую
меня исключили (выгнали) из института. |
||
|
страница было дважды атакована хакерами и стёрта. Сейчас восстанавливается восстановление НЕ
ЗАКОНЧЕНО |
||
|
тема сайта открыта 23-02-1998 Каталог репортажей и статей: к началу (версия 2011) \ Асфальтирование и переасфальтирование дорог и тротуаров \ Вернуться
к статьям "С чего начинается Родина?" \ Улица имени маршала. Иллюстрация с ответом \ Новый взгляд на государство \ Народный Суд и Референдумы \ Сколько фашизмов было и есть?
\ Памяти экипажа АПЛ
"КУРСК" \ Что же это за
"Электронная Россия" и зачем она нужна? \ Концепции Маленкова С.К.
\ Музей Маленкова Семёна Кузьмича \ Музей Фонда гражданских инициатив \ о Фонде гражданских инициатив \ |
||
|
|
Здесь Вы можете взять код
нашего банера и поставить его на Ваш сайт |
|
|
Обновление:
01-11-2019fog